Иллюстрация: штраф не закрыл сброс без решения на водопользование

Суд обязал ТЭЦ оформить решение на сброс воды после штрафа

Штраф в пятьдесят тысяч рублей назначен, но пятьдесят тысяч не закрыли дыру в документах. Постановление надзора не заменило правоустанавливающий документ на пользование озером.

Природоохранная прокуратура не стала ограничиваться административным производством и обратилась в суд. Итог двух инстанций — предприятие обязали оформить государственное решение на водопользование.

Сброс охлаждающей воды и претензии прокуратуры

Схема проверки на ТЭЦ: сброс охлаждающей воды в озеро и штраф 50 тысяч

Поводом для разбирательства стала работа Аргаяшской ТЭЦ в Челябинской области, которую эксплуатирует АО «Росатом инфраструктурные решения».

В технологическом цикле станция забирает воду для охлаждения оборудования, после чего сбрасывает ее в озеро Улагач. Прокуратура квалифицировала этот процесс как сброс сточных вод.

Главная претензия ведомства свелась к отсутствию обязательного документа — решения о предоставлении водного объекта в пользование. При этом надзор не заявлял о превышении нормативов загрязняющих веществ, химическом вреде озеру или ущербе рыбным ресурсам.

В сообщениях СМИ встречались формулировки про «слив отходов», но они не соответствуют материалам дела. Вода из теплообменников юридически признана сточной водой, а спор возник из-за отсутствия права пользования водоемом.

Норма права: почему для сброса стоков нужно отдельное решение

Сравнение: договор на забор воды и отдельное решение на сброс стоков

Порядок использования рек и озер определяет Водный кодекс РФ. Закон строго разделяет основания для забора и сброса воды.

Пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ закрепляет: право пользования поверхностным водным объектом для сброса сточных или дренажных вод возникает только на основании решения уполномоченного органа власти. Без него отведение воды в озеро незаконно.

Договор водопользования по части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ оформляют под другие цели: забор водных ресурсов, использование акватории или гидроэнергетику. Даже действующий договор на забор воды не дает права сбрасывать ее обратно в тот же водоем.

Экологические нормативы также не заменяют этот акт. Разрешительные документы определяют допустимую массу веществ, но именно решение закрепляет право предприятия использовать конкретную часть озера для водоотведения.

Процедуру регламентируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18. Заявитель обосновывает объемы и прикладывает поквартальный график сброса. По статье 22 Водного кодекса РФ решение фиксирует точку сброса, предельные объемы и требования к качеству воды. Срок действия документа составляет до 20 лет, а юридическую силу он получает с момента регистрации в государственном водном реестре.

Штраф и две судебные инстанции

Схема двух инстанций: штраф не заменил бумагу, областной суд обязал оформить

Природоохранная прокуратура применила к предприятию сразу две правовые процедуры: административное наказание и судебный иск.

По постановлению прокурора организацию привлекли к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или пользование им без документов. Предприятию назначили штраф в размере 50 000 рублей. Результат обжалования этого постановления в открытых источниках не установлен.

Одновременно прокурор подал иск в Озёрский городской суд с требованием признать сброс воды без документов незаконным и обязать оформить решение о предоставлении озера в пользование. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, мотивы отказа надзорное ведомство не раскрывало.

Прокурор оспорил этот акт через апелляционное представление. Челябинский областной суд отменил отказ городского суда и удовлетворил требования прокуратуры. Суд обязал эксплуатирующую организацию оформить решение о предоставлении водного объекта в установленном порядке. Исполнение решения находится на контроле надзорного органа.

Уроки для предприятий: где возникают риски при сбросе воды

Судебный спор показал типичные заблуждения, с которыми сталкиваются производственные площадки и энергетические комплексы:

Штраф не заменяет согласование: штраф в 50 000 рублей не легализует водоотведение. Если предприятие продолжает сброс без разрешительного акта, надзор вправе через суд потребовать оформить документы или прекратить использование объекта;
Охлаждающая и ливневая вода считаются стоками: технический аргумент «вода шла через теплообменник и осталась чистой» закон не принимает. По статьям 11 и 22 Водного кодекса РФ охлаждающие, ливневые и дренажные воды относятся к стокам и требуют отдельного решения;
Забор не покрывает сброс: оформленный договор на изъятие воды из озера или действующая лицензия на скважину не распространяются на выпуск стоков. Точка сброса всегда оформляется самостоятельным решением.

Чем помогают специалисты ЭКОПЛАН

Подготовка документов для получения права пользования водным объектом требует расчетов, обоснования заявленных объемов водоотведения и согласования поквартальных графиков в ведомствах до внесения записи в водный реестр.

Мы в ЭКОПЛАН помогаем предприятиям провести аудит точек сброса, оценить достаточность имеющейся экологической документации и подготовить комплект обосновывающих материалов. Специалисты компании сопровождают согласование решений на водопользование, формируют отчетность по форме 2-ТП (водхоз) и представляют интересы природопользователей при проверках.

Ознакомиться с направлениями экологического проектирования можно на официальном сайте ЭКОПЛАН. Задать вопросы экспертам и следить за разбором нормативных требований удобно в Telegram-канале ЭКОПЛАН, а направить запрос на аудит документов — на электронную почту info@ecoplan02.ru. Ключевые судебные прецеденты и надзорная практика разбираются на канале в Дзене.