Письмо из Росприроднадзора с вызовом на совместный осмотр территории или ознакомление с актом выездного обследования способно остановить текущую работу инженерной службы завода. На балансе предприятия числится земельный участок, на котором инспекторы вместе со специалистами лаборатории ЦЛАТИ фиксируют несанкционированное складирование отходов и перекрытие почвы. 8 октября 2026 года надзорное ведомство сообщило о показательном случае: ОАО «УГМК» как собственник земельного участка в Екатеринбурге добровольно возместило 5,5 млн рублей вреда почвам за складирование отходов на площади 7 950 кв. м.
Предприятие полностью перечислило рассчитанную сумму в бюджет, но точку в этой процедуре надзор не поставил: Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора прямо указало, что уборка отходов с территории остаётся на контроле службы. Для руководства и заводского эколога здесь возникает принципиальный рабочий вопрос: денежное возмещение вреда почвам и фактическая ликвидация отходов с земельного участка — это две самостоятельные обязанности. Добровольная выплата рассчитанной суммы покрывает экологический ущерб, но не освобождает собственника земли от обязанности очистить территорию.
Компенсация вреда и ликвидация отходов: почему выплата не закрывает уборку
Когда предприятие сталкивается с расчетом экологического ущерба, руководство нередко рассматривает вариант добровольной оплаты как способ закрыть спор без судебных разбирательств. Однако статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» четко разделяет денежную компенсацию и натуральное восстановление природного объекта:
- Добровольное перечисление или судебный порядок (пункт 1 статьи 78): виновное лицо возмещает ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Сумму определяют по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния с учетом убытков и упущенной выгоды, а также по проектам восстановительных работ или рекультивации. Если проектов нет, расчет производят по утвержденным таксам и методикам.
- Обязанность восстановить участок за свой счет (пункт 2 статьи 78): суд вправе возложить обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет ответчика в соответствии с утвержденным проектом восстановительных работ.
- Двадцатилетний срок для исков (пункт 3 статьи 78): требования о возмещении экологического вреда, причиненного нарушением природоохранных норм, надзорные органы могут предъявлять в течение 20 лет.
В екатеринбургском деле ОАО «УГМК» собственник земли перевел рассчитанную сумму в добровольном порядке. Одновременно ведомство напомнило: собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнения, деградации и другого негативного воздействия на земли и почвы. Финансовый перевод компенсирует вред, нанесенный почве, но обязанность очистить территорию сохраняется — именно поэтому Росприроднадзор оставляет фактическую уборку отходов на контроле управления.
Перекрытие площади против захламления: как устроен расчёт по методике Минприроды
Официальный расчет экологического вреда надзорные органы выполняют по утвержденной методике (приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 в редакции от 18.11.2021). Документ оценивает воздействие на почвенный покров комплексно: общий вред складывается из химического загрязнения, захламления отходами, перекрытия поверхности, а также снятия или уничтожения плодородного слоя.
При несанкционированном размещении отходов на почве надзор разделяет два самостоятельных вида воздействия, которые рассчитываются раздельно:
- Перекрытие поверхности почвы (пункт 10 методики, формула 5): расчет ведется напрямую от площади участка порчи (S). Для мест несанкционированного размещения отходов и искусственных покрытий пункт 7 методики прямо закрепляет нормативный коэффициент Kr = 0,5. Эту площадь умножают на базовую таксу порчи почв (приложение 1, от 400 до 1 000 руб./кв. м в зависимости от природно-климатической зоны), показатель экологической значимости территории Кисп (от 1,0 для большинства земель до 1,3 в населенных пунктах и 2,0 для особо охраняемых природных территорий) и коэффициент мощности плодородного слоя Кмпс (от 1 до 8 при подтвержденном слое; при отсутствии слоя или если его наличие не доказано принимается 1).
- Захламление отходами (пункт 9 методики): характеризует складирование отходов на поверхности или в толще земли и рассчитывается по фактической массе отходов каждого класса опасности в тоннах. Для каждого класса в приложении 2 установлена собственная такса: от 10 000 руб./т для V класса до 94 000 руб./т для I класса (для твердых коммунальных отходов нормативно предписан IV класс опасности со ставкой 13 000 руб./т).
Таксы приложений 1 и 2 методики № 238 — это базовая шкала до умножения на накопительный коэффициент-дефлятор к году причинения вреда (пункт 14) по строке инвестиций в основной капитал из прогноза Минэкономразвития относительно уровня 2010 года. Поскольку год причинения вреда в официальном сообщении не назван, кратность индексации и числовой дефлятор здесь не рассчитываются.
В релизе по екатеринбургскому участку Росприроднадзор назвал лишь два параметра: площадь перекрытия почвы отходами — 7 950 кв. м, и итоговую сумму — 5,5 млн рублей. Ведомство не привело адрес участка, кадастровый номер, дату проверки, класс опасности и массу отходов, а также постатейную раскладку формулы. Без этих исходных данных невозможно определить, вошла ли в сумму часть за захламление по тоннажу или химическое загрязнение (само по себе участие специалистов лаборатории ЦЛАТИ химического загрязнения не доказывает). Кроме того, в материалах ведомства нет утверждений о том, что предприятие само завозило отходы: расчет произведен и оплачен собственником земельного участка.
Зачёт затрат на восстановление: границы применения приказа Минприроды № 398
Когда предприятие получает расчет вреда почвам, у руководства возникает вопрос о возможности зачесть расходы на вывоз отходов и восстановление участка в счет начисленного ущерба. С конца августа 2026 года механизм такого зачета регламентирован официальным порядком, утвержденным приказом Минприроды России от 16.07.2026 № 398 (зарегистрирован Минюстом 13.08.2026 № 87839, опубликован 14.08.2026, вступил в силу 25.08.2026 согласно пункту 12 Указа Президента РФ № 763). Документ разработан во исполнение пункта 2.1 статьи 78 закона № 7-ФЗ.
Приказ № 398 не заменяет методику расчета № 238, а регламентирует отдельную процедуру: на каких условиях причинитель вреда вправе уменьшить рассчитанный размер вреда на сумму реальных восстановительных затрат. Зачесть произвольные расходы на технику порядок не позволяет, устанавливая строгие условия:
- Соблюдение правил рекультивации (пункт 4 порядка): затраты учитывают только при документальном подтверждении приведения почв в состояние, соответствующее пункту 5 Правил рекультивации и консервации земель (постановление Правительства РФ от 29.05.2025 № 781), строго по этапам проекта. Все материалы и работы должны быть непосредственно использованы на устранение вреда почвам.
- Проектная база и экспертиза (пункт 26 порядка): к расчету затрат допускается предъявить расходы на разработку проекта рекультивации или консервации, если проект утвержден по правилам № 781, имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы (закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ) и положительное заключение о достоверности сметной стоимости, а с проектными и подрядными организациями заключены официальные договоры.
- Ограничения по источнику вреда (пункт 6 порядка): расходы на ликвидацию самого источника причинения вреда по общему правилу к зачету не принимаются. Исключение предусмотрено только для случаев, когда источник вреда возник из-за действий третьих лиц. Также исключаются затраты, профинансированные за счет бюджета или уже учтенные при корректировке платы за НВОС (постановление Правительства РФ от 31.05.2023 № 881).
- Предел суммы и разовое решение (пункты 24 и 27 порядка): общая сумма засчитываемых расходов не может превышать рассчитанный размер вреда, а территориальный орган надзора принимает решение об учете затрат однократно по конкретному факту причинения вреда.
В ситуации с участком ОАО «УГМК» порядок приказа № 398 не применялся: компания перечислила 5,5 млн рублей добровольно и в полном объеме, а уборка отходов осталась на контроле управления. Зачет восстановительных расходов — это отдельная регламентированная процедура со строгими условиями пунктов 4, 6, 24, 26 и 27, а не автоматическое уменьшение рассчитанного размера вреда за сам факт уборки отходов.
Практические выводы для заводского эколога и руководства
Разбор надзорной практики по несанкционированному складированию отходов задает ориентиры для производственных предприятий:
- Ответственность собственника земельного участка: в деле 8 октября 2026 года Росприроднадзор рассчитал и получил 5,5 млн рублей с ОАО «УГМК» как с собственника земли, не приводя сведений о том, кто непосредственно складировал отходы на площадке. Наличие отходов на принадлежащей территории создает прямые финансовые риски для правообладателя участка независимо от того, чьей техникой они были завезены.
- Фактор третьих лиц при зачете затрат: по пункту 6 приказа Минприроды № 398 расходы на ликвидацию источника вреда по общему правилу не подлежат зачету в счет рассчитанного вреда. Зачесть их возможно лишь в том случае, если доказано появление источника вреда из-за действий сторонних лиц.
- Двадцатилетний горизонт проверок: срок исковой давности по пункту 3 статьи 78 закона № 7-ФЗ составляет двадцать лет. Требования о возмещении вреда почвам надзорные органы могут предъявить спустя длительное время после фиксации нарушений.
Чтобы исключить финансовые риски, предприятиям необходимо регулярно контролировать границы земельных участков и проверять состояние природоохранных документов. Специалисты компании ЭКОПЛАН помогают производственным объектам вести экологическое сопровождение, готовиться к проверкам и оценивать правовые риски при взаимодействии с надзорными органами. Практические разборы природоохранного законодательства и практики проверок читайте в Telegram-канале ЭКОПЛАН.
